很中肯的社論
社論－既已走上改革 就不能再回頭
* 2010-03-03
* 中國時報
* 【本報訊】
立委補選再失利，國民黨祕書長金溥聰接受本報專訪時，不改強硬姿態表明，他是有選擇性地，「值得整合的地方派系才整合。」對許多地方實力型人物而言，無論金溥聰的強勢整軍，是否代表黨主席馬英九意志的貫徹，他們與國民黨的關係，勢必已經走到抉擇的分水嶺；對國民黨而言，這卻是遲到十數年的「改革」，非做不可，否則，一個從根爛起的國民黨，即使掌握執政權，還是無一日不受派系文化的牽制，甚至要脅。
地方派系根深柢固，兩蔣時代早有之，兩蔣時代對地方派系不論是黑是金，唯一的準則是參政只限於地方，最多上達省議會，絕無可能進入中央，既無緣進入國會，遑論政務官；李登輝時代，政治環境丕變，民主政治既已全開放，就不可能人為限制地方派系直取中央的參政權，李登輝更援引地方派系牽制老國民黨的流派鬥爭，所謂黑金就堂而皇之進入國會殿堂；凍廢省之後，省議會終結，地方民代大舉進軍國會，中央問政素質嚴重衰弱不說，所有地方派系熟悉且慣用的政治伎倆，從搓圓仔湯到買票賄選，都成為黨中央不得不面對，甚至不得不適應的選舉文化。
當年，身為眾望所歸的第一位台灣人總統，李登輝成功地結合地方派系，遺憾的是，因為無所不用其極地結合地方勢力，讓李登輝的民主之功，無可避免地沾染黑金爭議，最終也讓國民黨付出失去政權的代價。令人錯愕的是，在野八年的國民黨，無一日不談改革，無一日不談反腐反黑金，臥薪嘗膽八年，國民黨靠著清廉改革形象的馬英九，以望風披靡之勢，爭回政權，兩年不到，過去執政惡習竟全部回籠！
失去政權前的國民黨，主持地方黨務者，可以大剌剌地跟有意參選者直問：口袋有多深？能拿多少錢？這些錢，既要應付文宣需求，還要應付其他參選者搓圓仔湯之用，甚至不乏應付黨務需索者；讓金溥聰想像不到的是，爭回政權的國民黨，身為祕書長的他，協調地方時，竟要面對參選者臉不紅氣不喘地直問，已經花掉的一千五百萬該向誰拿？還要面對地方黨務負責人，毫不害羞的問：糧草沒下如何打仗？
金溥聰接任國民黨祕書長時間有限，他的錯愕，正是國民黨恐怖的、除之難去的病根。讓人懷疑的是，那國民黨在野八年做了些什麼？到底是真改革還是假改革？國民黨重新執政兩年，又做了什麼？是政治惰性難改？還是國民黨忘記培養人才，這件事只能一而再、再而三，企圖用方便且隨便的方式，屈附於地方派系做為黨內提名的標準？但不論答案是什麼，結論只有一個，也是金溥聰輔選兩敗的心得：國民黨長期以來的問題，已經到了不能不解決的時候了。
國民黨長期的問題，要讓一個黨性其實並不那麼堅強，與黨務系統淵源或關係其實不那麼深厚的金溥聰擔負責任，外人看可能未盡公平；但是，沒有辦法，歷史機運如此，金溥聰此刻既擔此大任，就得負起成敗的責任，他認為非改不可、絕不妥協，就得付出必要的代價。
但是，對於志在永續執政的政黨而言，任何改革設定的目標都應該是成功，而非失敗。不論從短期的政治效果或長期的歷史評價，「以成敗論英雄」都是無法逃避的現實。國民黨勝選或敗選，並非社會大眾需要關切的問題，社會大眾關切的是改革於國家長遠發展到底是利是弊？但是，國民黨必須思考：為什麼改革帶來的竟是失敗、而非成功？這個問題連民進黨都必須嚴肅面對，難道台灣政治文化已經惡劣到如此不可救藥的地步嗎？更直接的講，每一個以政治為志業或職業的政治人物，都不能對政治愈趨惡劣的文化妥協，因為，今日妥協所產生的苦果，明日可能就是自己必須吞下的。
國民黨已不再是以黨領政的威權政黨，而是自許為選舉機器的民主政黨，在這個體質轉換的過程中，清白與紀律都是國民黨必須堅持的。如果金溥聰的改革理念是真的，我們支持國民黨咬牙踏上不可逆轉的改革之路，而且，期待國民黨重新回味在野八年的戰鬥意志，堅定信念：改革就是成功的基礎，成功將是改革的果實！
2010年3月3日 星期三
2010年2月25日 星期四
2010.2.25 誰打第二棒？ 洋基大問號
誰打第二棒？ 洋基大問號
【特約作家許昭彥】
今年洋基可能打第二棒的打者有指定打擊強森（Nick Johnson）與外野手葛蘭德森 (Curtis Granderson)，這兩人除了都是左打者外，其他的打擊習性與球技可說是迴然不同，所以誰應打第二棒？
強森的上壘率比葛蘭德森高，去年就有0.426，葛蘭德森只有0.327，所以如果強森打第二棒，基特打第一棒，而基特去年也有0.406上壘率，洋基每次有這兩人上場打擊時，就幾乎可以保證至少有一人能上壘，這樣的話，在他們之後打擊的強打塔薛爾拉與A-Rod不是常有攻分機會？這比去年戴蒙打第二棒時的情況更好，戴蒙去年的上壘率是0.365。何況強森也比葛蘭德森更能打擊左投，去年對左投能打出0.316打擊率與0.883上壘加長打率，葛蘭德森只能各打出0.183與0.484。
可是葛蘭德森在面對右投時，他比強森能打出更多長打，去年就有0.897上壘加長打率，強森是0.809。葛蘭德森去年打出的30支全壘打中有28支就是對右投打出的，他對右投的生涯上壘率也有0.367，這與戴蒙去年的0.365相同。從對付右投觀點，葛蘭德森是更優越的第二棒。
所以最適當的安排是洋基在面對右投時，葛蘭德森打第二棒，面對左投時，強森打第二棒，而葛蘭德森可能就要坐板凳。可是葛蘭德森是今年加入洋基最重要的大將，他是洋基將來至少3年最重要的外野手，他怎麼當板凳球員？
葛蘭德森如果在面對左右投時都能當第二棒手，對洋基也有好處。因為他比強森更能跑，也能盜壘，而且他打出的球也大多是高飛球，加上因為他也比強森更會被三振，很少打出雙殺滾地球。有人就算出他在去年一共631次打數中，只打出一次雙殺！強森在457次中打出15次，葛蘭德森這樣的表現可抵消一些他在上壘率方面的不如強森。更重要的，一般強隊的第一、二棒不是也都是能打擊與能跑的球星？今年水手將有鈴木一朗與費金斯（Chone Figgins）打第一、二棒，去年洋基的基特與戴蒙不是就是這樣的開路先鋒雙雄？那慢吞吞，大塊頭的強森不但是不能盜壘，而且他也不能給洋基在比賽一開始就會有威脅對方的氣勢，塔薛爾拉與A-Rod打出安打，強森必需奔跑得分時，他可能就會受傷！所以他的被保送可說就是消極的攻法，不是積極的，這不會使對方畏懼。
何況葛蘭德森如果打第二棒，而不像他以前在老虎時總要打第一棒，他承受的壓力會較小。而且因為不必常在那廣大的老虎球場比賽，他是很可能會打擊更好。尤其是他將打在基特與塔薛爾拉之間，這兩人都能用右手打擊，也都能打擊左投，對方也就不會常用左投去對付葛蘭德森，不但如此，有塔薛爾拉與A-Rod在後打擊，對方也必需投好球給他打，不能保送他，所以他怎麼不會打擊更佳？
可是如果葛蘭德森打第二棒，有的人就說像他這樣在去年能打出30支全壘打的強打，不是大才小用？認為他應該打在A-Rod之後，而能攻出更多分數。強森如果打第二棒，也將是他新的打擊任務，他在去年於國民時打第六棒，那時在他前後的打者常常不是強打，對方投手也就常會保送他。今年在他之後將有塔薛爾拉與A-Rod，對方投手會輕易地保送他？所以他還能維持以前那樣高的上壘率？
所以如果考慮這些各種因素，洋基能夠容易地決定誰打第二棒？
【2010/2/25 聯合新聞網】
【特約作家許昭彥】
今年洋基可能打第二棒的打者有指定打擊強森（Nick Johnson）與外野手葛蘭德森 (Curtis Granderson)，這兩人除了都是左打者外，其他的打擊習性與球技可說是迴然不同，所以誰應打第二棒？
強森的上壘率比葛蘭德森高，去年就有0.426，葛蘭德森只有0.327，所以如果強森打第二棒，基特打第一棒，而基特去年也有0.406上壘率，洋基每次有這兩人上場打擊時，就幾乎可以保證至少有一人能上壘，這樣的話，在他們之後打擊的強打塔薛爾拉與A-Rod不是常有攻分機會？這比去年戴蒙打第二棒時的情況更好，戴蒙去年的上壘率是0.365。何況強森也比葛蘭德森更能打擊左投，去年對左投能打出0.316打擊率與0.883上壘加長打率，葛蘭德森只能各打出0.183與0.484。
可是葛蘭德森在面對右投時，他比強森能打出更多長打，去年就有0.897上壘加長打率，強森是0.809。葛蘭德森去年打出的30支全壘打中有28支就是對右投打出的，他對右投的生涯上壘率也有0.367，這與戴蒙去年的0.365相同。從對付右投觀點，葛蘭德森是更優越的第二棒。
所以最適當的安排是洋基在面對右投時，葛蘭德森打第二棒，面對左投時，強森打第二棒，而葛蘭德森可能就要坐板凳。可是葛蘭德森是今年加入洋基最重要的大將，他是洋基將來至少3年最重要的外野手，他怎麼當板凳球員？
葛蘭德森如果在面對左右投時都能當第二棒手，對洋基也有好處。因為他比強森更能跑，也能盜壘，而且他打出的球也大多是高飛球，加上因為他也比強森更會被三振，很少打出雙殺滾地球。有人就算出他在去年一共631次打數中，只打出一次雙殺！強森在457次中打出15次，葛蘭德森這樣的表現可抵消一些他在上壘率方面的不如強森。更重要的，一般強隊的第一、二棒不是也都是能打擊與能跑的球星？今年水手將有鈴木一朗與費金斯（Chone Figgins）打第一、二棒，去年洋基的基特與戴蒙不是就是這樣的開路先鋒雙雄？那慢吞吞，大塊頭的強森不但是不能盜壘，而且他也不能給洋基在比賽一開始就會有威脅對方的氣勢，塔薛爾拉與A-Rod打出安打，強森必需奔跑得分時，他可能就會受傷！所以他的被保送可說就是消極的攻法，不是積極的，這不會使對方畏懼。
何況葛蘭德森如果打第二棒，而不像他以前在老虎時總要打第一棒，他承受的壓力會較小。而且因為不必常在那廣大的老虎球場比賽，他是很可能會打擊更好。尤其是他將打在基特與塔薛爾拉之間，這兩人都能用右手打擊，也都能打擊左投，對方也就不會常用左投去對付葛蘭德森，不但如此，有塔薛爾拉與A-Rod在後打擊，對方也必需投好球給他打，不能保送他，所以他怎麼不會打擊更佳？
可是如果葛蘭德森打第二棒，有的人就說像他這樣在去年能打出30支全壘打的強打，不是大才小用？認為他應該打在A-Rod之後，而能攻出更多分數。強森如果打第二棒，也將是他新的打擊任務，他在去年於國民時打第六棒，那時在他前後的打者常常不是強打，對方投手也就常會保送他。今年在他之後將有塔薛爾拉與A-Rod，對方投手會輕易地保送他？所以他還能維持以前那樣高的上壘率？
所以如果考慮這些各種因素，洋基能夠容易地決定誰打第二棒？
【2010/2/25 聯合新聞網】
2010年2月12日 星期五
2010.2.12 IronPort c350硬碟故障
今天是農曆過年前最後一天上班. 但是呢,偏偏就有一台設備不捧場,打來報修.
IronPort C350有一顆硬碟燈號異常,經檢查後是有こしょう的情形. 幸好此系統是RAID 1.
趕緊向IronPort原廠報修. 原case內容我是寫中文,過了兩個小時都沒有回音. 重開一次case,改用英文寫.'
很快就有回音, 而且原廠也說明要直接快遞新硬碟過來.
以上是當天的進度.
後來從Fedex得知,物品是從美國SPARTANBURG, SC(南卡的斯巴坦堡)寄出來的
IronPort C350有一顆硬碟燈號異常,經檢查後是有こしょう的情形. 幸好此系統是RAID 1.
趕緊向IronPort原廠報修. 原case內容我是寫中文,過了兩個小時都沒有回音. 重開一次case,改用英文寫.'
很快就有回音, 而且原廠也說明要直接快遞新硬碟過來.
以上是當天的進度.
後來從Fedex得知,物品是從美國SPARTANBURG, SC(南卡的斯巴坦堡)寄出來的
2010年2月10日 星期三
2010.2.10 我的Google帳號出問題--第三集
今早到客戶端後,先將正事處理後,使用NB上iGoogle,與預期的一樣,又不能登入.
使用密碼協助後,重新設定密碼,這次的密碼是Feb 6之前的那一組.
後來臨機一動,不然要使用Google服務就使用Chrome Browser好啦.
所以先試用一陣子看看密碼問題是否能不要老是說我密碼不對!
使用密碼協助後,重新設定密碼,這次的密碼是Feb 6之前的那一組.
後來臨機一動,不然要使用Google服務就使用Chrome Browser好啦.
所以先試用一陣子看看密碼問題是否能不要老是說我密碼不對!
2010年2月9日 星期二
2010.2.9 我的Google帳號出問題--第二集
就在前一篇說都解決後!
後來去洗澡了,洗完澡呢,再度到iGoogle,沒想到................................,又要重新登入,然後呢又說密碼錯誤.....................很機車咧!
但我沒有馬上處理.一直到10:40分左右,我才又使用密碼協助的功能,再讓它發一次救援碼後,重設密碼後,才能登入.
不過這回我使用了Feb 6以前的密碼.
明早到客戶那,使用NB看看!
後來去洗澡了,洗完澡呢,再度到iGoogle,沒想到................................,又要重新登入,然後呢又說密碼錯誤.....................很機車咧!
但我沒有馬上處理.一直到10:40分左右,我才又使用密碼協助的功能,再讓它發一次救援碼後,重設密碼後,才能登入.
不過這回我使用了Feb 6以前的密碼.
明早到客戶那,使用NB看看!
2010.2.9 我的Google帳號密碼接連兩次出了問題!?
在2010的二月, Google帳號一連出了兩次問題, 都說我的密碼不正確.
在2010.2.5以前,一如往常的使用Google的這些服務,如:Search Engine, Gmail, Bloger, Documents, Calender等等.
在Feb 6(這天有上班)當天, 在公司裡用Noteboot, 在Google Account上換了密碼.
Feb 7在家裡用桌上型電腦也有用Google的服務, Google也沒叫我重新輸入密碼.
Feb 8在公司時,使用Google服務(ex:gmail,也都沒異常.
Feb 8回家後,使用桌上型電腦後,Google要我重新輸入密碼.
(到這裡為止也算正常. 因為從上次輸入密碼後,要過幾天後(但實際上是幾天我也沒去記他),Google會要你重新輸入密碼登入.)
就在重新輸入後,google說我密碼錯誤,一連輸入好幾次,我很百分百的確定,我輸入的密碼絕對是正確的, 但google還是冷冷的說我密碼錯誤. 後來拿出公司的Notebook,因為有cookie(or cache),直接連線進入iGoogle,不用重新敲密碼. 於是很天真的想趕快換密碼, 但就在填入舊密碼時,就又說我密碼是錯誤的.使用密碼協助上,也失敗,因我之前自己創造的問題的答案也忘記了.
折騰了很久,後來使用一些方法仍然無效. 寄到yahoo的也無效,後來不知使用了甚麼協助,填入表格,然後就等明天的消息吧
Feb 9上午,在yahoo收到信說,仍然無法證明我是那位的使用者,所以還是無解.
但在我公司的email帳號上也有一封重新設定密碼的信件,想不到這封信就能直接輸入新密碼.
而在新密碼輸入時,我還是選用與Feb 6那天的密碼同一組. 輸入完畢後,測試其他的Google服務也確定都沒問題,就鬆一口氣了.趕緊的再補入騎他的連絡信箱及大哥大號碼,驗證都沒問題.
這天還要忙著幫客戶解決有三個公文系統都不能順利使用的問題. 但就在我親自出馬後,認為是要在Windows XP上安裝SP3才能解決問題的想法後,也照這個主意去處理,後來也真的順利解決了.
這問題客戶本來是認為是網路的問題..........................
晚餐我與Armas到淡水黑店排骨吃晚餐
回家後,先看了電視新聞,然後上網,開iGoogle網頁. 結果.........要重新登入.
我使用了今早設定的新密碼,也就是還是Feb 6的那一組密碼,然後............................
Google又說我密碼錯誤.............................................................$#^%
趕緊的使用密碼協助,大哥大收到一組救援碼,新密碼還是使用Feb 6的那一組,成功了.
這次救援的比較快,但心裡很不是滋味,想向Google反應,但網頁找來找去就是找不到可以反映的地方,於是就在我自己的bloger上留了這心得.
在2010.2.5以前,一如往常的使用Google的這些服務,如:Search Engine, Gmail, Bloger, Documents, Calender等等.
在Feb 6(這天有上班)當天, 在公司裡用Noteboot, 在Google Account上換了密碼.
Feb 7在家裡用桌上型電腦也有用Google的服務, Google也沒叫我重新輸入密碼.
Feb 8在公司時,使用Google服務(ex:gmail,也都沒異常.
Feb 8回家後,使用桌上型電腦後,Google要我重新輸入密碼.
(到這裡為止也算正常. 因為從上次輸入密碼後,要過幾天後(但實際上是幾天我也沒去記他),Google會要你重新輸入密碼登入.)
就在重新輸入後,google說我密碼錯誤,一連輸入好幾次,我很百分百的確定,我輸入的密碼絕對是正確的, 但google還是冷冷的說我密碼錯誤. 後來拿出公司的Notebook,因為有cookie(or cache),直接連線進入iGoogle,不用重新敲密碼. 於是很天真的想趕快換密碼, 但就在填入舊密碼時,就又說我密碼是錯誤的.使用密碼協助上,也失敗,因我之前自己創造的問題的答案也忘記了.
折騰了很久,後來使用一些方法仍然無效. 寄到yahoo的也無效,後來不知使用了甚麼協助,填入表格,然後就等明天的消息吧
Feb 9上午,在yahoo收到信說,仍然無法證明我是那位的使用者,所以還是無解.
但在我公司的email帳號上也有一封重新設定密碼的信件,想不到這封信就能直接輸入新密碼.
而在新密碼輸入時,我還是選用與Feb 6那天的密碼同一組. 輸入完畢後,測試其他的Google服務也確定都沒問題,就鬆一口氣了.趕緊的再補入騎他的連絡信箱及大哥大號碼,驗證都沒問題.
這天還要忙著幫客戶解決有三個公文系統都不能順利使用的問題. 但就在我親自出馬後,認為是要在Windows XP上安裝SP3才能解決問題的想法後,也照這個主意去處理,後來也真的順利解決了.
這問題客戶本來是認為是網路的問題..........................
晚餐我與Armas到淡水黑店排骨吃晚餐
回家後,先看了電視新聞,然後上網,開iGoogle網頁. 結果.........要重新登入.
我使用了今早設定的新密碼,也就是還是Feb 6的那一組密碼,然後............................
Google又說我密碼錯誤.............................................................$#^%
趕緊的使用密碼協助,大哥大收到一組救援碼,新密碼還是使用Feb 6的那一組,成功了.
這次救援的比較快,但心裡很不是滋味,想向Google反應,但網頁找來找去就是找不到可以反映的地方,於是就在我自己的bloger上留了這心得.
2010年1月29日 星期五
2010年1月24日 星期日
2010年1月14日 星期四
2010.1.14 因果關係歸責的困難－－有關新流感疫苗注射的爭議
因果關係歸責的困難－－有關新流感疫苗注射的爭議
吳景欽
自從衛生署鼓勵施打H1N1疫苗以來，由於陸續傳出多起不良的副作用，甚而有可能因此致死的案例，雖然是否為疫苗所致，目前正由檢察官與衛生署為調查，而有幾起案例已遭排除，但是否能因此解消大眾疑慮，恐成問題，同時，幾起遭排除而無法受補償的案例，已受喪親之痛的家屬，必然更為不平而質疑政府的調查結果，而這其中一個關鍵因素，正在於因果關係的難以證明。
歸責，尤其是法律上的因果關係歸責，有時是很難界定的，此於環保、公害與藥害事件尤甚，就法律上的因果關係而言，一般採取的是相當因果關係的基準，即判斷是否具有因果關係，以是否具有社會相當性為依據，此說雖然簡明且易為一般人所理解，但卻等於沒有基準，因為所謂相當不相當以社會通念為基礎，先不論法律上如何界說此概念，我們只要想像，在價值多元的台灣社會，我們存有共同的價值或通念嗎？或許可以將此社會通念以自然科學的因果律為定，但即便自然科學已證實的因果關係，於法律上也未必承認其因果，如甲拿槍殺乙，甲殺人行為雖為原因，但製造槍械者、賣槍者又何嘗不是原因，但基於法律在界定因果關係時，法律上未必會將殺人責任歸給後兩者，這已預告了法律上的因果關係判斷，可能不在說理，而在如何證明上。
而關於因果關係的證明，更屬棘手，以施打疫苗為例，被害家屬必然指出是在施打疫苗之後，產生的不良症狀而致死，但就製造疫苗的廠商而言，其亦可指稱，疫苗本來就有無可避免的潛在風險，此潛在的風險必須由社會負擔，而非由製造者所概括承受;甚而其亦可提出，注射達上百萬劑的疫苗，為何只有少數人有不良反應，顯然是因個人的身體素質特殊或者其他病因所致，而由於舉證責任往往在請求者一方，在一般家屬所能掌握的醫藥資訊與專業極端不足下，欲推翻這些論據，恐有相當困難。若果如此，則要指責的對象，反應是政府未善盡哪些情況不應注射的告知義務，而造成如此的結果，基於法律上的歸責必須是一種相當嚴格的標準，而非一種直覺、政治、社會政策的考量下，自然不能將此責任歸予製造者，則關於施打疫苗所帶來的風險，似乎又是一個必須由社會共同承擔的責任。
上述困境非我國所獨有，他國亦然，以美國聯邦最高法院在1993年所審理的Daubert一案，即屬於一個典型的案例，此案導因於原告的兩個小孩在出生時，即有先天性的身體障礙，母親懷疑其原因可能來自於其懷孕期間，所服用的一種叫Bendectin的抗嘔吐藥物所造成，因此才向生產此藥物的公司提起訴訟，在下級法院審理階段，即便原告方提出動物實驗及有數起畸形兒的案例為證明，但被告則以大量的研究報告及統計數字顯示並無因果關連，並因此導出，會造成畸形的結果乃因母親的特殊體質所致，原告方因此受到敗訴判決，雖在上訴至聯邦最高法院時，最高法院採取較為寬鬆的因果關係認定，而判定勝訴，但漫長訴訟過程所得來的正義，恐已非正義。
因此，就藥害的法律救濟，基於因果關係的難於證明，而可能使被害者因此為徒勞無功的訴訟，再加以某些風險的無可避免等考量，在我國的傳染病防治法第30條第1項，即規定有較為簡便的救濟補償方式，由國家來概括承受此責任，同時，衛生署亦因此設立預防接種受害救濟審議小組以為救濟審議。而既然此設計在於彌補訴訟上難於證明的問題，則關於救濟審議，即不應為嚴格的因果關係認定，而是僅具有高度相關即可為補償，政府既然無法防範於未然，但至少在事後必須負起責任，而非僅是一句口頭道歉，即可了事。
吳景欽
自從衛生署鼓勵施打H1N1疫苗以來，由於陸續傳出多起不良的副作用，甚而有可能因此致死的案例，雖然是否為疫苗所致，目前正由檢察官與衛生署為調查，而有幾起案例已遭排除，但是否能因此解消大眾疑慮，恐成問題，同時，幾起遭排除而無法受補償的案例，已受喪親之痛的家屬，必然更為不平而質疑政府的調查結果，而這其中一個關鍵因素，正在於因果關係的難以證明。
歸責，尤其是法律上的因果關係歸責，有時是很難界定的，此於環保、公害與藥害事件尤甚，就法律上的因果關係而言，一般採取的是相當因果關係的基準，即判斷是否具有因果關係，以是否具有社會相當性為依據，此說雖然簡明且易為一般人所理解，但卻等於沒有基準，因為所謂相當不相當以社會通念為基礎，先不論法律上如何界說此概念，我們只要想像，在價值多元的台灣社會，我們存有共同的價值或通念嗎？或許可以將此社會通念以自然科學的因果律為定，但即便自然科學已證實的因果關係，於法律上也未必承認其因果，如甲拿槍殺乙，甲殺人行為雖為原因，但製造槍械者、賣槍者又何嘗不是原因，但基於法律在界定因果關係時，法律上未必會將殺人責任歸給後兩者，這已預告了法律上的因果關係判斷，可能不在說理，而在如何證明上。
而關於因果關係的證明，更屬棘手，以施打疫苗為例，被害家屬必然指出是在施打疫苗之後，產生的不良症狀而致死，但就製造疫苗的廠商而言，其亦可指稱，疫苗本來就有無可避免的潛在風險，此潛在的風險必須由社會負擔，而非由製造者所概括承受;甚而其亦可提出，注射達上百萬劑的疫苗，為何只有少數人有不良反應，顯然是因個人的身體素質特殊或者其他病因所致，而由於舉證責任往往在請求者一方，在一般家屬所能掌握的醫藥資訊與專業極端不足下，欲推翻這些論據，恐有相當困難。若果如此，則要指責的對象，反應是政府未善盡哪些情況不應注射的告知義務，而造成如此的結果，基於法律上的歸責必須是一種相當嚴格的標準，而非一種直覺、政治、社會政策的考量下，自然不能將此責任歸予製造者，則關於施打疫苗所帶來的風險，似乎又是一個必須由社會共同承擔的責任。
上述困境非我國所獨有，他國亦然，以美國聯邦最高法院在1993年所審理的Daubert一案，即屬於一個典型的案例，此案導因於原告的兩個小孩在出生時，即有先天性的身體障礙，母親懷疑其原因可能來自於其懷孕期間，所服用的一種叫Bendectin的抗嘔吐藥物所造成，因此才向生產此藥物的公司提起訴訟，在下級法院審理階段，即便原告方提出動物實驗及有數起畸形兒的案例為證明，但被告則以大量的研究報告及統計數字顯示並無因果關連，並因此導出，會造成畸形的結果乃因母親的特殊體質所致，原告方因此受到敗訴判決，雖在上訴至聯邦最高法院時，最高法院採取較為寬鬆的因果關係認定，而判定勝訴，但漫長訴訟過程所得來的正義，恐已非正義。
因此，就藥害的法律救濟，基於因果關係的難於證明，而可能使被害者因此為徒勞無功的訴訟，再加以某些風險的無可避免等考量，在我國的傳染病防治法第30條第1項，即規定有較為簡便的救濟補償方式，由國家來概括承受此責任，同時，衛生署亦因此設立預防接種受害救濟審議小組以為救濟審議。而既然此設計在於彌補訴訟上難於證明的問題，則關於救濟審議，即不應為嚴格的因果關係認定，而是僅具有高度相關即可為補償，政府既然無法防範於未然，但至少在事後必須負起責任，而非僅是一句口頭道歉，即可了事。
2010.1.14 Google槓上中國 拒配合監控網路
Google槓上中國 拒配合監控網路
人權人士電郵 屢遭駭客攻擊
〔編譯管淑平、駐美特派員曹郁芬、記者王珮華／綜合報導〕美中兩國正因氣候變遷、貿易摩擦、對台軍售等爭議關係緊張之際，全球網路搜尋引擎龍頭Google十二日宣布，由於中國駭客對Google發動攻擊，入侵中國人權運動人士電郵帳號而使其身分曝光，Google今後將不再過濾Google中國網站（即谷歌中國；Google.cn）的搜尋結果，甚至考慮完全撤出中國市場。
Google法務長莊孟德在該公司部落格上發表聲明，宣示違抗中國網路審查機制。聲明說，Google去年十二月中發現該公司系統架構遭到「源自中國的高精密針對性攻擊」，導致公司知識產權被竊，證據顯示，這些攻擊鎖定入侵了數十個在美、中和歐洲支持中國人權運動者的Google電郵信箱Gmail使用者。
質疑中國操控 揚言全面退出
聲明表示，Google可能關閉Google.cn，關閉駐中國辦公室，退出中國市場。「這些攻擊和攻擊揭露的監視行為，加上過去一年來（中國政府）數度試圖進一步限制網路言論自由，已經讓我們做出結論，就是應該檢討我們在中國營運的可行性」，因為此事「涉及人權與安全，也觸及全球有關言論自由辯論的核心。」
過去多次表明遵守中國法律、封鎖中國不喜的敏感議題的Google，一反過去立場，強調上述駭客攻擊看似單一事件，但深入調查後發現內中大有文章。華爾街日報引述知悉內情人士說法指出，Google正調查駭客是否與中國政軍機構有關，此事也已引起美情報機構關切。
批中限制網路自由 變本加厲
正在南太平洋訪問的美國國務卿希拉蕊強調，此事令人「嚴重關切與質疑」，並要求北京政府說明。希拉蕊下週將公布一項提倡全球網路自由新政策，這起事件可能讓美中關係更緊繃。白宮也發表聲明，支持網路言論自由。亞太助卿施大偉也在國會作證時表示，美國政府已經得到Google簡報，他們非常嚴肅看待此事，要求中國政府提出解釋。
中國官方目前未正式反應，官方的新華社只引述未具名官員表示，中國網路監管機構正針對Google聲明蒐集更多資訊。中國各主要新聞入口網站也奉命淡化處理。
美國關切 希拉蕊籲北京說明
華爾街日報報導指出，還有卅四家企業遭到類似攻擊，華府「情報研究與分析中心」主任毛文杰（James Mulvenon）稱，至少六個台灣的網路位址涉及這些駭客行動，這是中國駭客慣用伎倆，以隱藏其真正所在地。網路保全公司iDefense暗示，中國駭客可能是利用知名的PDF文件軟體Adobe Acrobat和Adobe Reader的漏洞入侵Google。
對Google的道德勇氣，人權團體叫好，但美國司法部前任電腦犯罪事務主管瑞許認為，Google以退出中國市場為籌碼，恐對擁有三億六千萬網路人口的中國發揮不了作用。
中國是極少數Google未取得壓倒性優勢市場之一，中國的搜尋引擎「百度」迄今仍以逾六成市佔率穩坐龍頭，Google只有三成。受此消息影響，昨晚美股早盤，百度大漲近十五％，Google則下跌二．八％。
此外，推特網站上有網友爆料，Google總部已徵詢Google中國部份員工移民意願，Google將提供安家費，但必須簽訂三年工作契約。
人權人士電郵 屢遭駭客攻擊
〔編譯管淑平、駐美特派員曹郁芬、記者王珮華／綜合報導〕美中兩國正因氣候變遷、貿易摩擦、對台軍售等爭議關係緊張之際，全球網路搜尋引擎龍頭Google十二日宣布，由於中國駭客對Google發動攻擊，入侵中國人權運動人士電郵帳號而使其身分曝光，Google今後將不再過濾Google中國網站（即谷歌中國；Google.cn）的搜尋結果，甚至考慮完全撤出中國市場。
Google法務長莊孟德在該公司部落格上發表聲明，宣示違抗中國網路審查機制。聲明說，Google去年十二月中發現該公司系統架構遭到「源自中國的高精密針對性攻擊」，導致公司知識產權被竊，證據顯示，這些攻擊鎖定入侵了數十個在美、中和歐洲支持中國人權運動者的Google電郵信箱Gmail使用者。
質疑中國操控 揚言全面退出
聲明表示，Google可能關閉Google.cn，關閉駐中國辦公室，退出中國市場。「這些攻擊和攻擊揭露的監視行為，加上過去一年來（中國政府）數度試圖進一步限制網路言論自由，已經讓我們做出結論，就是應該檢討我們在中國營運的可行性」，因為此事「涉及人權與安全，也觸及全球有關言論自由辯論的核心。」
過去多次表明遵守中國法律、封鎖中國不喜的敏感議題的Google，一反過去立場，強調上述駭客攻擊看似單一事件，但深入調查後發現內中大有文章。華爾街日報引述知悉內情人士說法指出，Google正調查駭客是否與中國政軍機構有關，此事也已引起美情報機構關切。
批中限制網路自由 變本加厲
正在南太平洋訪問的美國國務卿希拉蕊強調，此事令人「嚴重關切與質疑」，並要求北京政府說明。希拉蕊下週將公布一項提倡全球網路自由新政策，這起事件可能讓美中關係更緊繃。白宮也發表聲明，支持網路言論自由。亞太助卿施大偉也在國會作證時表示，美國政府已經得到Google簡報，他們非常嚴肅看待此事，要求中國政府提出解釋。
中國官方目前未正式反應，官方的新華社只引述未具名官員表示，中國網路監管機構正針對Google聲明蒐集更多資訊。中國各主要新聞入口網站也奉命淡化處理。
美國關切 希拉蕊籲北京說明
華爾街日報報導指出，還有卅四家企業遭到類似攻擊，華府「情報研究與分析中心」主任毛文杰（James Mulvenon）稱，至少六個台灣的網路位址涉及這些駭客行動，這是中國駭客慣用伎倆，以隱藏其真正所在地。網路保全公司iDefense暗示，中國駭客可能是利用知名的PDF文件軟體Adobe Acrobat和Adobe Reader的漏洞入侵Google。
對Google的道德勇氣，人權團體叫好，但美國司法部前任電腦犯罪事務主管瑞許認為，Google以退出中國市場為籌碼，恐對擁有三億六千萬網路人口的中國發揮不了作用。
中國是極少數Google未取得壓倒性優勢市場之一，中國的搜尋引擎「百度」迄今仍以逾六成市佔率穩坐龍頭，Google只有三成。受此消息影響，昨晚美股早盤，百度大漲近十五％，Google則下跌二．八％。
此外，推特網站上有網友爆料，Google總部已徵詢Google中國部份員工移民意願，Google將提供安家費，但必須簽訂三年工作契約。
訂閱：
文章 (Atom)