商業周刊／政府救災的5大荒謬
「天災總是在人們遺忘時降臨。」這是日本天災防治專家寺田寅彥的名言。誰也沒料到，一個原被認為平平無奇的中度颱風莫拉克，竟會釀成台灣五十年來最慘重的水災。颱風既是台灣不可避免的天災，如何才能避免悲劇重演？
荒謬一：以為告知就盡到責任 事前測到降雨量，卻未強制撤離
這次從馬英九總統到地方縣市首長，都指責中央氣象局雨量預測有誤，彷彿只要預測準了就不會釀成災害。真的如此嗎？事實上，在颱風來臨前的八月六日，氣象局就已預估中南部山區會有八百毫米的降雨量。在颱風來臨當天的八月八日上午，氣象局更把屏東等地的降雨量上修到兩千毫米。
然而，除了事前農委會發布的土石流警戒、以及在七日下午「建議」包括高雄縣甲仙鄉小林等五個村「提早疏散」外，幾乎沒看到中央或地方政府事先撤離 可能受災居民。彷彿只要政府有「告知」民眾要注意，責任就完了。殊不知在重大災害發生前，必要時「強迫」民眾事先撤離，也是政府的責任。何況政府花更大資 源事後救災，將間接排擠日後的施政資源。
荒謬二：全靠媒體發現災情 一一九打不通，打電視台才得救
救災資源有限，「取捨」救災的優先順序是關鍵，政府應優先掌握並分析災情資訊，進而研判資源如何配置，但這非地方縣市能力所及，只有中央才能掌握 整個災情的「面」。但這次水災，幾乎看不到中央災害應變中心有此優先順序概念，而是一股腦的跟著媒體的SNG現場報導打轉，這種對全面災情資訊掌握的不 足，充分反映在行政院長在災害應變中心時，對各救災單位所說：「所有中央與地方的溝通，一律透過媒體。」
媒體的報導有其選擇性，掌握的是片面的資訊「點」，甚少從「面」的角度即時報導最需要救援的災區，如果只靠媒體來溝通，再據此資訊分配資源，豈不 容易誤事？再退一步說，就算氣象局事前預報不準，在實際降雨一至兩個小時後，也應該知道真正的大雨落在哪裡，這時中央就應發布警戒、撤離居民，或調派機具 去搶救。
但實際的情況卻是，水開始淹了，民眾打電話求救，地方政府得知後再通報中央，中央才開始派人搶救，而有的民眾一一九、一一○都打不進去，媒體曝光後才有官員注意去搶救。這種救災指揮模式，毫無章法，極可能耽誤最需要救援民眾的可能。
荒謬三：救災中心沒人在管 大官只顧勘災，卻忘了指揮救災
此外，這次救災行動不盡人意，關鍵在於最高主事者未能全盤掌握災情資訊，沒有負起協調各部會、調集資源救災的重責大任，反而是四處奔波去勘災。那 麼地方縣市政府何用？調派資源的決策又該誰來做？總統與其花時間去第一線災區聽取民意，還不如從長遠思考究竟如何讓救災體系更完善，對民眾的幫助更大。
荒謬四：救災行動邊做邊學 人員年年換，靠電視台call in溝通
再者，每次天災發生，中央成立的災害應變中心都是各部會臨時組成，天災過後「各自解散」，明年天災再來，各部會再「集合一次」，但參與人員早因人 事異動而換人。如此組合，能夠記取前車之鑑嗎？高度如馬總統，是否更應花時間去思考一個更有效的災害應變流程，讓經驗可傳承，而不是每次救災都像「邊做邊 學」？
荒謬五：救援人力始終有限 科技進步，還是得付出巨大代價
每次碰到天災，民眾大多苦等政府救援，但當救援姍姍來遲，就痛批政府救災不力，殊不知政府的能力本來有限，如果我們有此意識，事前多點防災準備，或許能為自己多爭取一段存活生機。
同樣每年面臨颱風侵襲的日本，其商店就有專賣「防災用品專用包」，裡面有十八種至二十種一般人可用的救災用品，包括簡易燈、急救護理包、食用水 等，廠商宣稱有此救助包可讓一般人在孤立無援下多活一到兩天。即便台灣還無此產品，但我們似乎可自力救濟，颱風來襲前，事先準備飲食、飲水，這樣即使斷水 斷電，還可應急，等到救援到來。
二○○九年八月八日，莫拉克颱風重創台灣，距離一九五九年的八七水災正好五十年。五十年後的今天，台灣人均所得已比過去成長了數十倍，科技也進步到能預測到颱風的路徑。面對同樣的天災，我們還是付出了和以往一樣巨大代價。那麼，下次呢？
沒有留言:
張貼留言